Leven in Coronatijd

De overheid en het RIVM lijken nogal laconiek te doen over het vliegen. Er wordt gesuggereerd dat vliegen veilig is, helemaal als je een niet-medisch mondkapje gebruikt. Terwijl je eigenlijk veel beter een medisch mondmasker kunt gebruiken ( link ). En waar ook nogal aan voorbij gegaan wordt is dat een vliegreis van 2 uur als gauw een totale reistijd beslaat van 6 tot 7 uur, en je tijdens je reis dus 2/3 van de tijd buiten het vliegtuig doorbrengt. De EASA (European Union Aviation Safety Agency) adviseert, in tegenstelling tot Nederland, het gebruik van medische maskers tijdens het vliegen ( link ). En ze beschrijven ook heel helder alle (mobiliteits)stappen waar je tijdens een vliegreis mee te maken krijgt: 1. De reis naar het vliegveld. 2. De procedures op het vliegveld van vertrek (check-in, security, wachten en aan boord gaan). 3. De vlucht zelf. 4. De procedures op het vliegveld van aankomst (van boord gaan, controle en afhandeling van bagage). 5. En de reis vanaf het

De GGD melde slechts 1 besmette Dambetoger?  Maar klopt dat wel helemaal? De GGD baseert zich op de mensen die zich zelf melden. Het is helemaal niet gezegd dat iedereen met klachten zich spontaan gaat melden, laat staan spontaan gaat benoemen op De Dam te zijn geweest. Het valt zeker niet uit de sluiten dat er meer mensen besmet zijn. Dat hoeft niet persé op De Dam zelf te zijn geweest, dat kan ook evengoed in de metro of tram van en naar het centrum. Met COVID-19 is het nog steeds heel simpel: meer mobiliteit is meer besmetting. En een demonstratie is mobiliteit, dus besmetting. Als je wat verder kijkt naar de ontwikkelingen in de regio Amsterdam dan vallen twee zaken op. Een kleine week na de betoging was er in de regio een sprake van een stijging van het aantal Corona gevallen (tot 7,5 per 100.000 inwoners) en er was een duidelijke stijging te zien van Corona in het rioolwater ( link ).

Ja, kinderen kunnen besmettelijk zijn, alleen lopen de meningen uiteen in hoeverre kinderen besmettelijk kunnen zijn. Het RIVM denkt dat het allemaal wel meevalt. Daar lijkt het nu ook op, maar er moet wel een kanttekening geplaatst worden. Tijdens de piek van de Corona waren de scholen dicht en aan het onderzoek deden maar een klein aantal kinderen mee. Wat voor nu ook van belang is: de scholen zijn weer open, maar het is nog zomer en de ramen kunnen open en de scholen ventileren goed. Onze kennis van overdracht van Covid-19 is nog beperkt, we hebben het nog maar 1 seizoen meegemaakt en weten niet hoe het zich gaag gedragen tijdens de herfst en winter. Uit onderzoek uit Berlijn en Bonn komt aanvullende informatie: 1. Kinderen kunnen net zoveel virusdeeltjes in hun keel hebben als volwassenen. 2. In 3 of 4 persoons huishoudens waar een besmet iemand is, is de kans voor de andere bewoners om besmet te raken groter in gezinnen met een besmet persoon jonger dan 18 jaar dan in ge

De kapper heeft een contactberoep. De kapper heeft direct contact met de klant binnen de afstand van 1,5 meter. De kapper komt dus duidelijk binnen het gebied van social distancing en moet daarom gezien worden als een risico voor overdracht van Corona. Opmerkelijk genoeg is het advies dat de kapper en de klant geen mondkapje hoeven te dragen ( link ).  De kapper wordt wel geacht vooraf aan de klant 5 vragen te stellen, de zogenaamde gezondheidscheck. Mijn eigen ervaring is als volgt: Bij het maken van de afspraak werden niet de vragen van de gezondheidscheck gesteld. Bij het bezoek aan de kapper werd ik verzocht mijn handen te desinfecteren maar werden niet de vragen van de gezondheidscheck gesteld. Voor het knippen heb ik de kapper niet zijn handen zien wassen en/of desinfecteren. De kapper droeg geen masker en was bijna continue gezellig aan het praten. Hij zag geen risico's met betrekking tot Corona omdat er in onze gemeente maar slechts enkele tientallen Corona gevallen w

Eerder deze week was er een demonstratie van 5000 mensen op de Dam in Amsterdam. Verschillende experts en anderen hebben tegengestelde meningen of deze demonstratie nu wel of niet een mogelijke superspreading event was. De mensen die denken dat het mee valt wijzen op het gebruik van mondmaskers en het feit dat de demonstratie in de open lucht plaats vond. Bovendien zijn er in deze periode maar weinig mensen besmet met Corona. Maar er valt wel wat af te dingen aan deze opinie. Er werden inderdaad mondmaskers gebruikt. Maar lang niet iedereen had een mondmasker op. En van de mensen die wel een mondmasker hadden droegen velen hem niet continue of niet goed. Bij diverse mensen was te zien dat het masker onder de neus hing. En bovendien waren het veelal 'niet-medische' maskers, waarvan bekend is dat ze niet of nauwelijks bescherming bieden. Verder stonden veel mensen binnen een afstand van 1,5 meter van elkaar en werd er vaak hard geschreeuwd en geroepen. De meeste demonstrante

Het beleid van de overheid lijkt op onderdelen tegenstrijdig en opmerkelijk. 1. Het beleid wordt hoofdzakelijk alleen maar bekeken vanuit de 1,5 meter afstand. 2. Er is geen aandacht/onderzoek voor verspreiding via aerosolen. 3. Gebruik van medische maskers FFP2/N95 wordt ontmoedigd terwijl die juist als enige in voldoende mate bescherming geven. Het argument "tekort aan maskers" is niet zo steekhoudend, de overheid kan veel meer inzetten op het opvoeren van de productie van maskers. Bovendien worden overal al N95 maskers verkocht, zoals bij sommige benzine stations. Het is alleen niet duidelijk of dit echt goede maskers zijn, of maskers van slechtere kwaliteit waar een onterecht N95 keurmerk op staat. 4. Niet-medische maskers, die dus nauwelijks beschermen, worden juist wel verplicht gesteld binnen het OV. Hier schuilt het gevaar van een vals gevoel van veiligheid. 5. Scholen zouden niet opengaan voordat het RIVM onderzoek had gedaan. De scholen zijn al weer enkele wek

Over het nuttig gebruik van mondmaskers is veel onduidelijk. En de overheid ontmoedigd het gebruik van medische masker door particulieren. Toch is er de afgelopen jaren wel onderzoek gedaan naar de effectiviteit van mondmaskers. Uit dat onderzoek blijk ook dat je jezelf het beste kunt beschermen door gebruik van medische FFP2/N95 maskers ( link ). De conclusie in dit onderzoek is: The protective efficiencies were 33.3%, 11.3%, and 6.1% for the surgical, bandana, and dust masks, respectively. The N95 mask protective efficiency was 89.6%. In conclusion, the surgical mask protected the best of the three face masks tested. However, it is important to note that all three masks offer very little protection when compared to the N95, and wearing these face masks may produce a false sense of protection. Op volgorde: een stofmasker filtert 6 % van de aerosolen, een bandana 11 %, een chirurgisch masker 33 % en een N95/FFP2 masker 90 %. Dit betreft filtering van de ingeademde lucht. Voor u

Een onvoldoende onderzocht item is of Corona ook via hele kleine druppeltjes overgedragen kan worden. Er zijn toenemende vermoedens dat dit het geval is. Enkele dagen geleden is er in de Lancet onderzoek gepubliceerd van de Universiteit van Amsterdam. De UVA schrijft op hun website: Goede ventilatie cruciaal voor Corona bestrijding ( link ). Ze hebben onderzocht dat minuscule druppeltjes na bijvoorbeeld hoesten minuten lang in de ruimte blijven zweven. Zonder ventilatie zweefde de helft van de druppeltjes na vijf minuten nog rond, terwijl met goede ventilatie deze halveringstijd sterk verbeterd kon worden. Ook Christian Drosten (Charité Berlijn) heeft onlangs benoemd dat de aanwijzingen voor overdracht door aerosolen steeds sterker worden. En dat goed ventileren wellicht nog belangrijker is dan handen wassen... ( link )